یک تحلیلگر سیاست خارجی معتقد است
اختلافات عمیق بین ایران و آمریکا در وین
«آنچه ما تا کنون می‌دانیم، این است که طبعا بر سر مواضع اعلامی سایر طرف‌ها که البته در آن‌ها هم اختلاف نظراتی وجود دارد، نمیتوان روایت واقعی از مذاکرات را درک کرد؛ ولی در عین حال با توجه به اخباری که از مذاکرات منتشر می‌شود یک اختلاف نظر عمیقی درباره‌ی کلیت یا به اصطلاح چارچوب مذاکرات یا به تعبیر من فلسفه ورود به مذاکرات میان ایران و به طور خاص امریکا و اروپاییان وجود دارد.»
«آنچه ما تا کنون می‌دانیم، این است که طبعا بر سر مواضع اعلامی سایر طرف‌ها که البته در آن‌ها هم اختلاف نظراتی وجود دارد، نمیتوان روایت واقعی از مذاکرات را درک کرد؛ ولی در عین حال با توجه به اخباری که از مذاکرات منتشر می‌شود یک اختلاف نظر عمیقی درباره‌ی کلیت یا به اصطلاح چارچوب مذاکرات یا به تعبیر من فلسفه ورود به مذاکرات میان ایران و به طور خاص امریکا و اروپاییان وجود دارد.»
یک تحلیلگر سیاست خارجی معتقد است: «از نظر ایران هدف از مذاکرات وین صرفا می‌بایست بازگشت امریکا به توافق باشد و مبنای استدلال تهران هم این است که باتوجه به اینکه امریکا از توافق خارج شده است، ابتدا واشنگتن باید به طور کامل به توافق برجام مطابق نص صریح آن در سال 2015 برگردد و بعد از آن ایران هم مطابق همین توافق گام‌هایی که در دوره‌های گذشته برداشته است، عقب برگرداند.»
دیاکو حسینی در گفتگو با «انتخاب» در تحلیل اظهارات سه دیپلمات کشور‌های اروپایی مبنی بر اینکه خواسته‌ها و مواضع ایران مغایر با برجام است و روند مذاکرات بدون پیشرفت طی می‌شود، گفت: «آنچه ما تا کنون می‌دانیم، این است که طبعا بر سر مواضع اعلامی سایر طرف‌ها که البته در آن‌ها هم اختلاف نظراتی وجود دارد، نمیتوان روایت واقعی از مذاکرات را درک کرد؛ ولی در عین حال با توجه به اخباری که از مذاکرات منتشر می‌شود یک اختلاف نظر عمیقی درباره‌ی کلیت یا به اصطلاح چارچوب مذاکرات یا به تعبیر من فلسفه ورود به مذاکرات میان ایران و به طور خاص امریکا و اروپاییان وجود دارد.»
وی درباره این اختلاف نظرات، عنوان کرد: «از نظر ایران هدف از این مذاکرات صرفا می‌بایست بازگشت امریکا به توافق باشد و مبنای این استدلال ایران هم این است که چون امریکا از توافق خارج شده است، ابتدا امریکا باید به طور کامل به توافق برجام مطابق نص صریح آن در سال 2015 برگردد و بعد از آن ایران هم مطابق همین توافق گام‌هایی که در دوره‌های گذشته برداشته است، عقب برگرداند اما از نظر اروپا و امریکا این مذاکرات علاوه بر اینکه قصد دارد برجام را احیا کند، این تصور را هم دارد که تغییراتی در طول این مدت در رابطه با پیشرفت‌های فنی ایران صورت گرفته که مستلزم مذاکرات مقداری فراتر از رویه بازگشت امریکا به برجام است.»
حسینی ادامه داد: «دومین مسئله این است که از نظر آنان ایرادات یا ملاحضاتی وجود دارد که باید مجددا درباره‌ی آنان توافقی صورت گیرد. البته ما اطلاعات دقیقی از این مطالبات طرف‌های غربی که در مذاکرات عینا مطرح شده است، نداریم ولی با توجه به مواضعی که پیش از این امریکا و دولت آقای بایدن داشته است، به نظر می‌رسد شامل موضوعاتی همچون تمدید بندهای غروب و یا به نوعی مقدمه‌سازی برای گفت و گو‌های فراتر از برجام باشد که به دولت بایدن امکان دهد در داخل امریکا از روند بازگشت به برجام دفاع کند چرا که می‌دانیم که در داخل امریکا نسبت به برجام انتقاد‌های بسیار زیادی نه تنها از سوی جمهوری‌خواهان بلکه از سوی دموکرات‌ها وجود دارد و اگر بایدن به توافق 2015 بازگردد و تحریم‌ها را لغو کند، در حالیکه هیچ امتیازی جهت رسیدگی به این نگرانی‌های طرف امریکایی نگیرد، طبعا دولت بایدن توانایی دفاع از آن را در داخل امریکا نخواهد داشت.»
این تحلیلگر سیاست خارجی، خاطر نشان کرد: «به باور من مسئله اصلی این است که ایران با یک رویکرد کاملا اخلاقی و حقوقی به مذاکرات نگاه می‌کند هر چند که مبنای قابل دفاع‌تری در قیاس با امریکا در این گفت و گو‌ها دارد، ولی واقعیت‌های روی زمین چیز دیگری‌ست و آن این است که امریکایی‌ها به نحوی از توافق برجام عبور کردند البته نه به طور کامل و به معنای اینکه نمی‌خواهند آن را اجرا کنند بلکه به این معنا که این توافق را یک امر مقدس برای رسیدگی به چالش‌هایی که امروز پیش روی آن‌ها وجود دارد، نمی‌بینند و آن را قابل اصلاح و ارتقا می‌دانند. این تفاوت نگرش به نظر می‌آید یک اختلاف مبنایی را در مذاکرات ایجاد کرده که باعث شده دو طرف بسیار فاصله عمیقی داشته باشند آن هم نه فقط در مورد جزئیات و مسائل مورد اختلاف بلکه در چارچوب کلی مذاکرات.»